"The Sinews of Peace" - ou la Java des bombes atomiques (article long !)

- Exercice de réflexion politique -

Si vis pacem, para bellum. Si tu veux la paix, prépare la guerre.
Mais : Si vis bellum... qu'est-ce que tu nous prépares ???

En cherchant à revoir le dernier discours de notre président, je suis tombé sur un autre discours...

Si vous avez le courage et le temps, allez lire le discours de Macron du 7 février 2020 devant les "stagiaires de la 27è promotion de  l'Ecole De Guerre"  (soit un mois avant la décision d'un confinement à durée indéterminée)
Il semble s'y trouver les vraies explications des choix actuels de notre gouvernance ( et une certaine vision de l'état actuel du monde).
Pas besoin  d'essayer d'interpréter les signaux confus des communications faites au grand public, ni de chercher dans les discours de Cassandres paranoïaques ou d'analystes de tous bords;
Tout y est, en version originale et cette fois sans injonctions paradoxales ou écrans de fumée.

Si vous n'avez pas le temps, envoyez-moi un mail je vous enverrai le pdf surligné pour avoir des éléments clés. 

Si vous n'aimez pas lire, écoutez simplement les chansons de fin d'article.
Si vous n'avez VRAIMENT pas le temps, (ce qui serait dommage, car le Temps pourrait bien être le Nerf de la Paix, et c'est bien l'objet de ce blog ;-), voici mon résumé ( et ce n'est que mon résumé, je suis peut-être passé à côté de certaines notions, mais si ça vous semble problématique... allez donc le lire et parlons-en !):

En gros : Face à un monde de plus en plus instable, La France doit assurer sa propre intégrité et sécurité (augmentation du budget de l'armée), grâce à des alliances vertueuses (diplomatie internationale), une reprise de contrôle des enjeux stratégiques industriels, militaires, spatiaux et numériques (économie élargie) une vision européenne et le maintien ferme de sa force de dissuasion nucléaire "pacifique", de légitime défense (affirmation de puissance).

Macron déploie très longuement sa lecture du monde et beaucoup d'éléments semblent indiscutables. D'autres le sont, bien entendu, discutables. Il n'est pas question ici de critiquer Macron ( qui selon toute vraisemblance n'est pas seul à écrire ce discours, de toute façon).

Comment cette vision s'applique-t-elle à la crise actuelle?
En 2020 au temps de la mondialisation d'un sujet unique:
 la pandémie liée au coronavirus Sars-Cov2 ?

En ce qui me concerne, je souhaiterais différencier ici 2 aspects :

D'une part la sincérité et la cohérence qui transparaissent pour une fois dans ce discours, adressé à l'Elite de la force militaire Française ( et pas aux téléspectateurs de LCI-BFM), avec de très belles phrases (si,si) et d'autres bien flippantes (parfois les 2 à la fois). Ces qualités avérées n'impliquent en aucun cas une adhésion aux idées développées!

D'autre part la tristesse insondable dans laquelle cette lecture me plonge, tant elle décrit ce que j'aurais souhaité ne jamais avoir à vivre, et encore moins à infliger à mes enfants: 
La promesse de temps encore plus troubles à très court terme, un  monde de plus en plus militarisant, des libertés encore plus bafouées "pour le bien commun", d'un gâchis annoncé, de retour des logiques de guerre pour "préserver nos libertés", là où la Liberté reste pour moi associée à la Paix.

Puissé-je me tromper.

Car en effet, la question est poignante : face à un monde de plus en plus instable (?), comment assurer son intégrité, y'a-t-il une autre réponse que belliqueuse ?
Il n'est pas question d'en vouloir à Macron, ni à tout autre de ses co-religionnaires, de leur en vouloir personnellement,
Il y a simplement que les convergences cycliques d'énergies belliqueuses semblent être à nouveau d'une brûlante actualité, à la fois trans-étatiques et personnifiées par nos chefs d'Etats.
Et à titre personnel, combien je suis triste de voir se refermer une période de paix, si illusoire fut-elle, si partielle et unilatérale fût-elle.
Le destin de peuples écrasés, que nos nations privilégiées négligeaient de considérer sérieusement, nous rattrape.
L'ordre du monde est géré pour l'essentiel par des tyrans colériques et ambitieux.
On ne parle pas là de quelque "pseudo-république en voie de développement" mais bien de pays dotés de la force nucléaire, puisque c'est elle qui revient sur le devant de la scène lorsque le spectre de la Guerre se renforce ( nous en reparlerons plus bas).
Regardons simplement les 5 puissances nucléaires historiques (qui sont aussi des poids lourds économiques) :
- Etat-Unis : Trump ( Chantre de la paix)
- Russie : Poutine ( Poète convaincu )
- Chine : Xi-jinping ( Esthète délicat )
- Royaume-Uni : Johnson (Sage parmi les Sages)
- France : Macron ( Comment le décrire ?)
S'y ajoutent d'autres joyeux nucléarophiles : Corée du nord (Kim Jong-un!) Israël ( un havre de paix)' le Pakistan Inde que je connais moins ( mais qui s'entendent fort bien, n'est-il-pas ?!)

Je n'ai pas de terreurs nucléaires et d'ailleurs ce n'est pas ce qu'on nous sert à latélé en ce moment. Ça c'était dans une autre saison de la série "Fais-moi-peur, Johnnyjohnnyjohnny" diffusée depuis 1945 environ
Saison 1 : Guerre Froide
Saison 4 : SIDA
Saison 8 : Terrorisme 911
... J'oublie des saisons et les spin-offs ne manquent pas...
En ce moment, on nous sert une saison inédite : la Peur Intime.
Où l'on développe le sujet principal : 

Tu es un danger direct pour moi, je suis un danger direct pour toi, pourtant nous aimons.

Les réponses immédiates ne sont donc pas nucléaires.
Les premiers épisodes de cette nouvelle saison ( nouvelle ère ? ) ont été plus suivis autour du globe que la Coupe du Monde de Foot
Ep.1: l'installation de la peur,
Ep.2: l'ancrage de la peur,
Ep.3: la matérialisation de la peur.
D'autres épisodes à venir... qui peut le dire ? ... Suspense planétaire...

Fermer les yeux? Impossible - il ne suffit pas cette fois, d'éteindre latélé.
Rester paralysé ? Inacceptable - pourtant c'est l'injonction principale.
Partir à la guerre ? Inconcevable - à part les professions de première nécessité ( soignants, commerçants, agriculteurs, police ) qui sont pour l'occasion appelés "soldats", "armée"... et vont "au front". Pour les autres, de quoi parle-t-on ? Une Guerre ? Inconcevable je vous dis (mais ça viendra peut-être...)

Distanciation ? Forcément. À tous les sens du terme. Distanciation sociale car sinon panpancucu au moins pire, covid-19 au moins mieux. Distanciation médiatique pour ne pas plonger la tête la première dans l'angoisse.
Comprendre ? Impérativement. 
Préserver la Paix ? Absolument. Maintenant. Pour longtemps. Tout le Temps.

Alors chacun fait ce qu'il pense être le mieux. Ou pas.
J'ai décidé d'ouvrir ce blog, journal intime ouvert qui n'engage que moi, pour conjurer la peur intime qui engage tout le monde.
Pas de réponse globale à proposer. Pas de vision politique, ce n'est pas mon métier. Pas de loi injuste à dénoncer. Juste une intime conviction, une adhésion à une autre vision:

"La Paix n'est pas l'absence de guerre, c'est une vertu, un état d'esprit." Spinoza

Et en moteur-de-recherchant sur la Toile "le+nerf+de+la+paix" pour écrire cet article, je suis tombé sur un discours de Sir Winston Churchill, en 1946.
Au sortir de la 2ème guerre mondiale, une vraie, très concevable celle-là, le discours parle du "Nerf de la paix" (littéralement : les tendons de la paix, mais en français c'est naze)

Je ne sais pas quelles étaient les intentions profondes de Churchill, ni comment il a participé à sa façon à construire le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, mais son discours a un autre portée que ceux des dirigeants actuels, me semble-t-il.
Même en restant conscient que les discours et les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Extraits choisis :

"Pour assurer la sécurité de ces innombrables foyers, il faut les protéger contre les deux affreux maraudeurs que sont la guerre et la tyrannie."
(...)
"Tout cela signifie que les populations de n'importe quel pays ont le droit et devraient avoir la possibilité, constitutionnellement garantie, de choisir ou de changer le caractère ou la forme du gouvernement sous lequel elles vivent, au scrutin secret, dans des élections libres et sans entraves ; cela signifie qu'il faudrait que règne la liberté de parole et de pensée ; que les tribunaux, indépendants du pouvoir exécutif et impartiaux devraient appliquer les lois qui ont reçu l'assentiment massif de larges majorités ou qui ont été consacrées par le temps et par l'usage. Voilà les titres de liberté que l'on devrait trouver dans chaque foyer. Voilà le message que les peuples britannique et américain adressent à l'humanité. Prêchons ce que nous pratiquons ; pratiquons ce que nous prêchons."

" Si nous avançons avec une force calme et sobre, en ne convoitant ni le territoire ni les trésors de personne, en ne cherchant pas à imposer un contrôle arbitraire sur les pensées des hommes (…) alors les routes de l'avenir deviendront claires, non seulement pour nous, mais pour tous, non seulement pour le présent, mais pour le siècle à venir.

à propos des moyens nucléaires militaires: 
"...La seule peur qu'ils inspirent aurait très bien pu suffire pour imposer des systèmes totalitaires sur le monde démocratique libre, avec des conséquences terrifiantes pour l'imagination des hommes. Dieu a voulu qu'il n'en soit rien et nous disposons au moins d'un répit pour mettre de l'ordre dans notre maison avant que nous ayons à affronter ce péril : même alors, si nous ne ménageons pas nos efforts, notre supériorité devrait être telle qu'elle empêchera efficacement les autres de s'en servir ou de menacer de s'en servir. Lorsque enfin la fraternité profonde entre les hommes sera réellement ancrée et exprimée dans une organisation mondiale, avec toutes les mesures de sauvegarde concrètes qui seront nécessaires pour la rendre efficace, ces pouvoirs seront naturellement confiés à cette organisation mondiale."

à propos de la paix durable :

"J'ai parlé tout à l'heure, Mesdames et Messieurs, du temple de la paix. Les travailleurs de tous les pays doivent construire ce temple. Si deux de ces travailleurs se connaissent particulièrement bien et sont de vieux amis, si leurs familles sont alliées et s'ils ont « confiance dans leurs objectifs mutuels, s'ils espèrent en leur avenir réciproque et s'ils sont indulgents envers leurs défauts réciproques » - je cite quelques bonnes paroles que j'ai lues ici l'autre jour - pourquoi ne pourraient-ils pas travailler ensemble à la tâche commune en tant qu'amis et partenaires ? Pourquoi ne pas partager leurs outils et augmenter ainsi leur puissance de travail réciproque ? C'est bien là ce qu'ils doivent faire, sinon le temple risque de ne pas être construit ou, s'il est construit, de s'écrouler, et nous aurons prouvé une nouvelle fois que nous sommes incapables d'apprendre et il nous faudra revenir en arrière et tenter une troisième fois d'apprendre à l'école de la guerre et cette guerre sera incomparablement plus cruelle que celle dont nous venons d'être libérés. Les temps des ténèbres risquent de recommencer, l'âge de pierre risque de revenir sur les ailes scintillantes de la science, et ce qui pourrait aujourd'hui inonder l'humanité de bienfaits matériels incommensurables risquerait de provoquer jusqu'à sa destruction totale. Prenez garde, vous dis-je ! le temps risque de nous manquer. Ne laissons pas libre cours aux événements jusqu'à ce qu'il soit trop tard. Si nous voulons une association fraternelle comme je viens de la décrire, avec cette force et cette sécurité supplémentaires que nos deux pays peuvent en tirer, faisons en sorte que ce grand événement soit connu du monde entier et qu'il joue son rôle en consolidant et en stabilisant les fondements de la paix. 
Voilà le chemin de la sagesse. 

Il vaut mieux prévenir que guérir. "

Winston Churchill, discours de Fulton, 1946 : « The Sinews of Peace » 

Et pour la circonstance , qui d'autre que Boris Vian - Le Déserteur ?

-D'ailleurs, ça n'a rien à voir, mais Vian ressemble quand même à Macron, non ?

 

Dommage que l'un n'ait pas la poésie de Vian, ou Vian le pouvoir de l'autre..

Ça donnerait ça ... (la Java des Bombes Atomiques - Boris Vian bien sûr !)